|
16/10/2009 14:23 |
|
|
Un académico. Miren un ratito canal 10 de Cba. y se van a dar cuenta lo que es el ámbito académico. La Universidad está comprometida con el gobierno, porque depende de él. Tiene los mismos visos de la política, porque es la incubadora de políticos. Y por si fuera poco son juez y parte, porque les van a dar frecuencias y se las vamos a pagar entre todos, para que hagan fabulosos negociados como en los SRT, donde se pagan sueldos fabulosos entre los directivos, las agencias de publicidad hacen negociados con programas berretas y que encima no ve nadie. Por último, el ámbito académico no tiene ni idea lo que es la práctica de la comunicación. Solo teorías que en la práctica no sirven p/nada.
|
| jodaro69@hotmail.com |
|
|
|
|
 |
|
16/10/2009 14:17 |
|
|
Que hay siete grupos es una gran mentira. Habrá siete grupos que son consumidos, pero eso lo decide la gente. Después habrá dos que serán consumidos. En Córdoba están Los SRT (AM,FM y Canal), Radio maría, Medea, Laser, Pascal, UTN, Hoy Día Córdoba, La Mañana, LV2 (AM y FM), Sucesos (AM y FN), Día a Día, Comercio y justicia, La Ranchada, Suquía, impacto, Canal C, Nacional, La Mañana, Canal 12 y 8, 100,100.5, Popular, Rock&Pop, etc. Solo en Cba. Capital. En Buenos Aires hay mas todavía. cuales son los siete grupos. Eso es mentira de los corruptos que defienden la ley y buscan sus mezquinos intereses que no pueden conseguir con la libre competencia. Lo mas grave. Vamos a pagarlos todos.
|
| jodaro69@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
16/10/2009 13:53 |
|
|
Las leyes de punto final y obediencia debida fueron leyes del congreso arrancadas por la fuerza en semana santa del 86 con militares fuertes, jóvenes y en actividad. Veinte años después con viejitos retirados y FFAA desarticuladas es fácil derogarlas. Si tenés que esperar veinte años para derogar esta ley de medios, tenés todos los medios en manos del Estado y es muy dificil recomponer lo destruído. Los medios siempre tienen intereses. Si no son económicos, son políticos o de sectores. Lo importante es que haya libertad de prensa y eso hay. Hasta ahora por lo menos. Los títulos de la ley fueron correctos. Y si este gobierno tuvo cosas buenas, Hitler también. Pero hay que buscarlas con lupa.
|
| jodaro69@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
16/10/2009 12:45 |
|
|
El problema es que vos y todos los que apoyan la ley desde las buenas intenciones, confunden concentración con éxito. El problema es que vos elegís los medios que tienen mayor consumo, como la mayoría de la gente. Y hoy están en contra del gobierno y estuvieron a favor del campo (para mi gusto acertadamente). Ayer estuvieron a favor del gobierno igual que el campo (para mi gusto erróneamente). Pero no por eso hay que pedir una ley para que los saquen. O no los consumo o saco mis propias conclusiones. Es como desarmar las religiones que hay porque los fieles están concentrados en cuatro o cinco. Es absurdo. En cuanto a la ley de la dictadura. Es mentira. Ya no existe más de hecho. Marketing
|
| jodaro69@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
16/10/2009 12:40 |
|
|
El problema Nabuc es partís del desconocimiento. Cadena3 no tiene nada que ver con Clarín. Es mas. Compite con Clarín que tiene Radio Mitre AM y FM y radio Mia y le gana. De modo que no es tan poderoso. En Buenos Aires a Clarin que tiene radio Mitre le gana radio 10 que es de Hadad y es amigo del gobierno. Canal 13 está peleando desesperado con Telefé que es de Telefónica (y amiga del gobierno). De hecho no tiene programas políticos y sus informativos son light. Aparte no hay siete grupos hay muchos mas. Y tenés Canal 7, Radio Nacional, Página 12, Telam, que son del Estado. Grupo Uno, Canal 9, Continental, RockPop, SRT (que dependen del gobierno). Opciones hay y en diarios también.
|
| jodaro69@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
16/10/2009 09:38 |
|
|
El único monopolio cuestionable es el COERCITIVO, es decir una sola persona,empresa u organización decide que precios, productos o calidades ofrecer.En las comunicaciones eso no existe por ahora.7 empresas compitiendo no tiene nada de monopólico.EPEC,PAMI,Radio Naciona,etc.son monopolios coercitivos del Estado único monopolio coercitivo.Ver la ley de Cheques, Retenciones, etc. Si existe un monopolio es por que el Estado lo permite.Los Cuerpos Colegiados son en muchos casos fachadas de una representación o responden al poder de turno o no tienen poder decisorio alguno. Si una ley aprobada será cuestionada en la Justicia, los que la votaron fueron incapaces o ineficientes o no democráticos.
|
| artiun |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 23:57 |
|
|
Jodaro, yo no dije en confiar en nuestros políticos. A la luz de la historia eso sería muy dificil sostener. Lo que digo es la defensa de los mecanismos democráticos y su respeto. Me parece mas respetable una ley de la democracia que una de la dictadura, al menos le otorgo legitimidad. Aun asi toda ley es perfectible, de hecho hubo decretos de ley para indultar a los asesinos y luego se dio un paso atrás en ese aspecto. El escenario en que sale esta ley es muy complejo y lo que no podemos hacer es obviar desde donde se generan los discursos que circulan sobre el tema. Como tampoco son simétricas las posiciones.
|
| Nabuc |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 23:51 |
|
|
Precisamente, la actual Ley deja el manejo a criterio del Ejecutivo exclusivamente. Es un punto que no comparto. si me dan a elegir entre darle al Ejecutivo el control total o bien crear un cuerpo representativo de varios sectores , me quedo con lo último, es decir, me parece un avance la formación de un cuerpo de 7 miembros para el control y mas aún si en ese cuerpo se ve reprensentado el ámbito académico. Entiendo lo perjudicial que puede ser para el capital privado la nueva ley, pero convengamos que la forma en que monopolizaron nunca debió haber existido. Hubo situaciones de privilegio que nunca debieron haber existido. El derecho a la información plural está por sobre los negocios.
|
| Nabuc |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 23:43 |
|
|
Analía, me parece muy bien que se acuda a la justicia en caso de que algunos artículos sean incostitucionales. Particularmente apoyo el espíritu de la ley mas no algunos puntos como el de autoridad y el desfinanciamiento. El problema de la actual Ley es que dejó baches que permitieron una abusiva concentración de la opinión pública en manos de 7 empresas. En inconcebible que la opinión pública de una país se maneje desde 7 voluntades. Basta solo con mirar la forma en que titulaban los medios a esta ley o la forma en que se comportaron durante el debate de la 125. y no me interesa defender a este gobierno en particular, si no tratar de rescatar lo positivo.
|
| Nabuc |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 23:27 |
|
|
Si la regulación del Estado es mala o inexistente la culpa no es de los medios o del tipo de propiedad de los mismos, sino del Estado. El COMFER es un hecho real. no virtual.Regular no es lo mismo que administrar.Canal 7, Encuentro, Telam, Radio Nacional y otros pertenecen al Estado, que en nuestra degradada república es sinónimo de Gobierno, o sea, administrados por el partido político en el poder.Esto es lo mas antidemocrático que existe en las comunicaciones. El Estado ni los organismos paraestatales y subvencionados por el Estado no deben poseer derechos de propiedad sobre las frecuencias.Estas deben sujetarse al libre juego de la oferta y la demanda.
|
| artiun |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 23:17 |
|
|
El sistema Democrático es el mas facil de trampear pero moralmente indiscutible.¿Los representantes son del pueblo o del gobierno?¿Los votantes sabian de este cambio en el momento de las elecciones?¿Es democrático votar un proyecto del P.Ejecutivo, sin modificar una coma, montar una payasada de debate inutil,violar derechos adquiridos y lo que es peor, con la presión del manejo discrecional de los recursos que no se coparticipan? Las leyes no son inmaculadas ni perfectas. Solo reflejan los intereses del Poder de turno. Cambia el poder, cambian las leyes. Esa es la única realidad válida en nuestro país.
|
| artiun |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 13:56 |
|
|
Porqué la actual forma de regular los medios es un desastre? Si el poder ejecutivo mediante el COMFER tiene todas las facultades para aplicar sanciones y poner límites. Es mas tiene demasiadas funciones, porque es una ley de la dictadura. Porque no regula?
|
| analia bufa |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 13:53 |
|
|
Es cierto, pero no fueron casi 20 sino 24 los legisladores que votaron en contra. En algunos artículos 28, pero al margen la democracia se sostiene sobre tres poderes. El poder legislativo no es todopoderoso. Si las leyes son inconstitucionales, si comete errores groseros, si transgrede las normas reglamentarias, se puede acudir al Poder Judicial que es en última instancia quien resuelve si la norma es aplicable o no. También eso es parte de la democracia. Y es válido. La ley Banelco se aprobó con el soborno de los Senadores. Y esta también. Eso transgrede las normas de la Democracia. No hay porqué aceptarlo. Por supuesto hay que probarlo ante la justicia.
|
| analia bufa |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 13:24 |
|
|
Es cierto lo que dice Nabuc. Hay que confiar en nuestros políticos. Son personas decentes y honorables. Por eso la Ley de Flexibilización laboral que fue aprobada por el parlamento durante el gobierno del presidente constitucional Fernando de La Rúa debe aplicarse. Despido sin indemnisaciones, rebaja salarial y condiciones laborales mas favorables a los empresarios. No se porqué la CGT, Moyano, los gobernadores peronistas, sobre todo Kirchner, Ramón Puerta que exigió ser presidente del Senado, cuando no había Vicepresidente, presionaron hasta lograr la destitución del presidente elegido por el pueblo por mas del 50% de los votos. Respetemos la democracia. Y después del 10/12 cambien la ley.
|
| jodaro69@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
15/10/2009 10:21 |
|
|
El sistema Democrático funciona así. la gente se expresa en las urnas, elige sus representantes y estos, en el caso de legisladores, hacen las leyes.
44 estuvieron a favor y casi 20 en contra, por lo tanto la voluntad de la mayoría fue que saliera la ley. Mala o buena hay que aceptar las reglas de la democracia.Con presión sin presión, con voluntad propia o ajena, no lo sabremos. Ahora, intentar desmerecer el contenido de la Ley o el mecanismo de cómo se aprobó es ir en contra de los principios democráticos. Lo más saludable es aceptar la realidad. Convengamos que la actual forma de regular los medios es un desastre, démolesle la oportunidad a esta nueva ley , si no funciona habrá oportunid
|
| Nabuc |
|
|
|
|
|
|
14/10/2009 16:24 |
|
|
jodaro,la mirada corta que tienen sobre lo urgente,no les permite enfocar bien el futuro.Y así quedan miles de cosas pendientes.Igualdad de oportunidades para acceder a la educación,es algo que no figura en la agenda presidencial.O lo que es peor,es un lujo para unos pocos.Y así con la pobreza,la salud...y todo lo que esta ley nos brinde como confiables,comenzando por los índices que nos dibujen.
|
| Pipistrella |
|
|
|
|
|
|
14/10/2009 13:43 |
|
|
normaef10 tiene razón. Debe ser cierto nomás que el mono discurso. Con la nueva ley tendremos el elefante discurso, el cocodrilo discurso, el ganso discurso (bueno eso ya tenemos). Cadena3 de Clarín, jajajajaja. Claro el problema es la educación. Pero de ley de educación ni hablemos no?
|
| jodaro69@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
14/10/2009 12:57 |
|
|
PARA normaef10@hotmail.com: ¿SE LE SALTÓ LA TÉRMICA Y EL DISYUNTOR??? CADENA3 ES DE PÁGINA12, INFOBAE Y DANIEL HADAD PARA QUE SEPAS!!!!!
YA VAS A VER QUE PRONTO LO TENDREMOS A FEINMANN, AL BABY ECHECOPAR, A LONGOBARDI & Cía. (Y NO SE SI NO ANDAN TASELLI Y EL "GOYO" PEREZ COMPANC)
¡¡¡BASTA DE CONFUNDIR A NUESTROS LECTORES/OYENTES!!!
SOLO LOS DIPUTADOS Y SENADORES TIENEN ESE PRIVILEGIO (digo EL DE CONFUNDIR), PUES COMO REZA LA 12° LEY DE MURPHY, (SARGENTO INGLES) "SI NO PUEDES DERROTARLOS..... CONFÚNDELOS"
|
| quatto |
|
|
|
|
|
|
14/10/2009 12:04 |
|
|
POR FIN LA LEY DE MEDIOS, YA ESTABA CANSADA DEL MONO DISCURSO RADIAL Y TELEVISIVO ¿QUÉ QUIEREN LAVARNOS EL CEREBRO? ¿O ABURRIRNOS PARA QUE APAGUEMOS LA RADIO Y LA TV DE TANTO QUE HAY DE LO MISMO? ¡y DALE Y DALE CON EL MISMO TEMA! DESDE QUE CADENA 3 ES DE CLARÍN YA HA DEJADO DE SER LO QUE ERA.pOR ESO, BENDITA LE NUEVA LEY.
|
| normaef10@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
14/10/2009 10:28 |
|
|
Después de los comentarios de quatto y artiun,se me ocurre Luis una sola frase :¿Quo usque tandem Kirchner abutere patientia nostra?(¿Hasta cuando Kirchner abusarás de nuestra paciencia?)
|
| Pipistrella |
|
|
|
|
|
|
13/10/2009 22:12 |
|
|
La realidad es que los impulsos o deseos no alteran los hechos. El requisito sobresaliente de la productividad y prosperidad de una nación es la LIBERTAD. Los hombres no pueden producir el negocio, moralmente calificado de la información, bajo coerción y controles.
Dejar libre, ¡Laissez-nous faire! esta es la única solución que conformará a todos los ciudadanos.
|
| artiun |
|
|
|
|
|
|
13/10/2009 22:09 |
|
|
¿Una distribución justa de la información empareja las ventajas de áreas privilegiadas (alta concentración poblacional, votos masivos) con las zonas mas alejadas (suburbanas y campesinas con votos intrascendentes?
¿Exigencias del “interés nacional” sin definir que implica el término? Es conocido que ese interés “prestigia” a los gobernantes al precio del bienestar, el futuro y las vidas de los ciudadanos súbditos.
¿La promoción de nuestra “cultura”?. Es dudoso que un proyecto cultural subvencionado por el Estado produzca una plétora de intelectos no dispuestos a practicar la obsecuencia y gozar de los favores del poder.
|
| artiun |
|
|
|
|
|
|
13/10/2009 22:07 |
|
|
El Estado gastará mas recursos sin beneficios, incrementando el gasto fiscal y la burocracia necesaria para aplicar fuertes controles reglas normativas. Sofocará la actividad empresarial privada, verdaderamente productiva. No hay diferencias en el destino final entre las diversas concepciones estatistas. Sin importar cualquier supuesta justificación existirán cadenas. Algunas fuertemente soldadas por disposiciones autoritarias u otras bien atornilladas por el “interés público”. Algunas justificaciones para el empleo de cadenas.
¿Creación de demanda de consumidores? Seria bueno computar en cuanto y por donde se expande. p.e. La transmisión de futbol “gratuita”.
|
| artiun |
|
|
|
|
|
|
13/10/2009 22:03 |
|
|
La ley es una consecuencia. Las causas son otras. Los cabecillas del Gobierno y de gran parte de la oposición tienen más grandes ambiciones que mediocres pretensiones, y ambas muy por encima de concebir eficientes gestiones y administraciones gubernamentales.
Es un contrasentido y trágica ironía otorgar derechos de propiedad a organizaciones políticas, de intelectuales, sindicales y “sociales”, incapaces de imaginar o proyectar tal derecho. Los espacios de frecuencia serán invadidos por un salvajismo ideológico en desmedro del progreso científico y la libertad de expresión.
|
| artiun |
|
|
|
|
|
|
13/10/2009 22:01 |
|
|
Estimado Luis.
Que la ley es parte del proyecto Kirchner 2019 no hay dudas sino ¿por qué el apuro? Aprobado el 13/10/2009, mas un año para despojar licencias particulares con la coptación del 66% de las otras licencias, se llega al 13/10/2010 con una rígida, coercitiva y obligatoria Red Nacional que monopolizará la propaganda de la campaña electoral. Una inteligente estrategia electoral. Luego se verán los resultados. Lo de las ONG, pueblos originarios, culturas ancestrales, etc. son meros adornos.
|
| artiun |
|
|
|
|
|
|
12/10/2009 15:09 |
|
|
Luis: Yo lo tenía por un rosarino que voceaba en los bondis "Salió la Nota Cómica, yo la escribo y yo la vendo.." Pero como no lo ví .....
Por haber padecido a esas lacras prepotentes, soberbias, analfabetos funcionales, que no sirven sin "el aparato", ni un chiquto de duda tuve de que la sacaban tal y como la habían parido de Diputados. ¡Encima mis "pollos", Binner, Giustiniani y cía. allí, prestándose mansanente, quemando el capital electoral en una sola noche. Y bueh! una manera de salir del fondo es tocar fondo y hacer fuerza para salir. Dante Alighieri puso a la entrada del Infierno: "Lasciate ogni speranza vuoi che entrate". (Dejad afuera toda esperanza ustedes que ingresan).
|
| quatto |
|
|
|
|
|
|
RSS 
