Un alegato histórico

 -Respetando todas las opiniones, es histórico, incluso para quienes se enojaron con el alegato.Porque evidentemente se trata de una acusación y muy fundamentada en lo personal, creo que el trabajo de los fiscales ha sido impresionante, sobre todo porque se ocuparon de fundamental, no sólo con evidencias, sino también con teoría y con filosofía del derecho ,con ciencia política

- Incluso hicieron hincapié en ese famoso artículo treinta y seis de la Constitución porque esto genera un antecedente realmente muy significativo al enfatizar el hecho que la corrupción es un delito similar a violaciones a derechos humanos, como efectivamente está definido en este artículo.

- Pero más allá de eso, me gustaría ahí enfatizar dos elementos tradicionales. En primer lugar, me parece que como pocas veces en los últimos años la política, la democracia argentina tiene un test de madurez porque este es un proyecto muy profundo y hay que ver cómo se procesa.

-Es muy probable que se acentúe en las próximas horas, sobre todo a partir de la defensa que va a ensayar Cristina por las redes sociales .Cuidado con las formas en las cuales de Argentina procesa esta situación tan conflictiva donde, por supuesto, la grieta, parece más profunda que nunca.

-Y el segundo punto tiene que ver con nuestra relación con la justicia, porque, efectivamente, nos pueden gustar o no los fallos, pero aquí lo importante es respetar a la justicia. En todo caso, seguir con el litigio y otras instancias, todos los intervinientes en esta causa tienen la posibilidad de seguir argumentando.

- No se acaba todo con el alegato del fiscal y esto es muy importante porque la Argentina suele reaccionar ante decisiones puntuales de la justicia de forma muy maximalista. Hemos tenido antecedentes de jueces de la Corte que han sido removidos por la naturaleza de esos fallos.