Reforma judicial
Abogado afirmó que es inconstitucional la cláusula de medios
21/08/2020 | 20:11 | Diego Armesto sostuvo que atenta contra el artículo 14 de la Constitución y contra la Convención Americana. "El proyecto trae consecuencias para la democracia y derechos individuales", señaló.
Audios
El abogado constitucionalista Diego Armesto sostuvo que la cláusula que exhorta a los jueces a denunciar "en forma inmediata" presiones "de los poderes mediáticos" es inconstitucional.
"El artículo 256 del Código Penal sanciona los casos cohecho y tráfico de influencia. Por lo tanto, actualmente en nuestra legislación interna ya existe una pena ante un hipotético caso que un juez denuncie presiones", señaló en diálogo con Cadena 3.
/Inicio Código Embebido/
Mirá también
Pulseada en el Senado
/Fin Código Embebido/
En este sentido, dijo que la cláusula agregada por Oscar Parrilli avanza sobre los medios y los periodistas. "Es inconstitucional porque atenta contra el artículo 14, en la que todos somos libres de publicar nuestras ideas por la prensa", explicó.
Luego, continuó: "Y también el artículo 13, la cual adhiere a la Convención Americana de Derechos Humanos, que protege la libertad de prensa y expresión".
De esta manera, aseguró que el proyecto de reforma judicial del kirchnerismo "ya nace con una gravedad inconstitucional" y afecta al desempeño del periodismo.
"Un juez puede presentarse al Consejo de la Magistratura y denunciar que un medio lo está denunciando. Entonces, se perseguirá a los periodistas, cuando la prensa juega un rol esencial para la libertad de expresión en la vida democrática", agregó.
Consultado sobre la definición de "poderes mediáticos", sostuvo que es ambiguo y que pueden variar sus interpretaciones, e incluso alcanzar a las redes sociales. "La redacción del proyecto es de dudosa procedencia. Se avanza sobre libertades y trae consecuencias a la democracia", expresó.
/Inicio Código Embebido/
Mirá también
Pulseada en el Senado
/Fin Código Embebido/
Armest también aseveró que es un avance sobre las libertades individuales. "La Convención Americana, que además el Gobierno cita en sus DNU, sostiene que por ley se pueden limitar los derechos. Pero una ley formal, votada por el Congreso, no un DNU", manifestó.
Por último, dijo que en caso de aprobarse en ambas cámaras del Congreso, hay elementos suficientes para presentar un planteo de inconstitucionalidad ante la Justicia.
Entrevista de Luis Fernández Echegaray y Fabio Ferrer.