Un exjuez de menores cuestionó la antigüedad de las leyes penales juveniles

El asesinato de un hombre de 68 años en manos de chicos de 13, 14 y 17 años sigue generando conmoción en James Craik. Los adolescentes le robaron el auto y dinero y fueron detenidos tras chocar en Santiago del Estero.

El cadáver de Ramón Maldonado fue encontrado en un camino rural, ubicado entre Oliva y la localidad de Pampayasta.

Este miércoles la fiscal que investiga el crimen, Juliana Companys, adelantó a Radioinforme 3 que "Los más chicos (de 13 y 14 años) tendrán medidas tutelares, pero el de 17 pasará por un proceso penal".

Por otra parte, el ex juez de menores Alberto Crucella, habló con La Mesa de Café y aseguró que lo ocurrido en James Craik "es el resultado del fracaso estatal de minoridad" y criticó la ley penal juvenil actual, que está vigente desde 1983.

"Pasaron 40 años y continúa la postal del fracaso. Desde entonces, los menores que cometen un delito se rigen por esa ley. En tantos años no hubo un solo gobernante del partido político que fuera que se dignara a tratar este tema", cuestionó.

Crucella dijo creer que existe alguna intencionalidad para no modificar las reglamentaciones actuales y sostuvo que un joven de 15 años no es el mismo tipo de joven que hace 40 años atrás. "¿Por qué no modifican las leyes? A mi edad, pasando lo que hemos pasado, pienso que, al margen de la inutilidad, hay algo de intencionalidad".

"Hoy un chico de 16 años comprende perfectamente lo que es violar, matar o robar. ¿Quién puede negar que eso un chico lo sabe? Más que una inutilidad creo que hay una intención de hacer nada. Hemos planteado bajar la edad de imputabilidad".

También sostuvo que la pobreza influye en el contexto actual, pero que es necesario hacer algo y sugirió comenzar a respetar las leyes. "Todos somos hijos del rigor. Sin ley no hay república ni democracia. ¿Los gobernantes no se dan cuenta de eso? Será porque a ellos nunca les roban o les violaron un familiar. No podemos dejar a las familias solas".

Y advirtió: "Es terrible lo que está pasando. No puede ser que los legisladores nos estén tomando el pelo. No es muy difícil entender lo que se plantea".

E insistió con la idea de actualizar la legislación sobre este tema. "No se puede tener una ley de hace 40 años. ¿Cómo puede ser que en tanto tiempo no puedan modificar un régimen penal juvenil? No hay políticas serias que se preocupen por los intereses de los niños".

"El menor con un arma es más peligroso que el mayor. Porque el menor tiene miedo y si tiene que disparar dispara. El tratamiento de este tema debe hacerse y tiene que ser real", finalizó.

Entrevista de Miguel Clariá.