¿Cuánto tiempo necesitan los técnicos?

El fútbol es tan particular y generoso que tiene argumentos para todas las verdades. Cuando se discute sobre los famosos proyectos y el tiempo que los técnicos necesitan para hacerlos funcionar, aparecen ejemplos de todo tipo: ganadores en el corto plazo, perdedores fugaces y continuos, exitosos con permanencia, regulares de mil años, cumplidores en períodos puntuales.

En el último campeonato que se definió en la Argentina, compitieron durante algunas fechas las dos bibliotecas: de un lado, el proceso de años de Gallardo en River y, del otro, el ciclo de meses de Russo en Boca. A la hora de jugar, la influencia de los técnicos fue la misma más allá del tiempo que llevaban en el cargo.

La preponderancia que tuvo Miguel Ángel Russo en Boca desde que asumió hasta que salió campeón es un sinónimo de su capacidad como técnico. No cualquiera es capaz de subirse a un barco que navega por aguas muy convulsionadas para llevarlo a buen puerto sin consecuencias drásticas. Y Russo lo hizo en menos de dos meses.

Perder o ganar un campeonato en la última fecha es un detalle que, a esta altura, no cambia demasiado la evaluación sobre el ciclo de Marcelo Gallardo en River. Después de seis años que dieron vuelta la historia del club a nivel internacional, el Muñeco llegó a un lugar en el que todos quisieran estar: más allá de lo resultados.

Siempre que se habla sobre el trabajo de Gallardo en River, más temprano que tarde, surge la comparación con lo que hizo Carlos Bianchi en Boca. El técnico más ganador de la historia del Xeneize quedó en el bronce después de alinear los planetas de un club que desde hacía años buscaba al hombre indicado. Eso también es un gran mérito: acomodar las piezas para que finalmente encajen como todo el mundo suponía, pero nadie podía.

Una sentencia recurrente dice que en el fútbol argentino no existen los proyectos. Si la medida es el tiempo que duran los técnicos en sus cargos, entonces la evidencia es contundente. Pero también podrían analizarse otros aspectos, como lo que hace Andrés Fassi en Talleres, por ejemplo, donde la política deportiva está marcada por el presidente y los entrenadores trabajan siguiendo esos lineamientos.

Al margen del aspecto global, no se puede analizar la presidencia de Fassi en Talleres sin hacer hincapié en una persona particular, en un técnico: Frank Darío Kudelka, el hombre que desde el banco, en tres años, lo llevó de la tercera división a clasificar a la Copa Libertadores. Cuánto hubo de uno y cuánto del otro, es la gran discusión.

La combinación entre presidente y técnico parece una de las fórmulas del éxito en el fútbol argentino. En Talleres, Fassi no pudo repetir todavía —usando una palabra que a él le gusta mucho— la sinergia que consiguió con Kudelka con otros entrenadores. Distinto es el caso de Víctor Blanco en Racing, que pudo repetir los éxitos con técnicos diferentes, renovando planteles y cambiándole la cara a un club que parecía destinado al sufrimiento eterno.

Quizás no haya que buscar tanto en los nombres de los técnicos las claves de lo que solemos llamar proyecto. El caso de Racing es un buen ejemplo, y abre la puerta de un nuevo análisis: cómo la misma persona, con el mismo método, funciona en un lugar y no funciona en el otro. Es un misterio por qué a Sebastián Beccacece le fue mal en Independiente y ahora, después de cruzar la vereda, sus cartas pintan bien en la Academia.

Así como a todos los equipos que intentan salir jugando se los acusa de copiar al Barcelona, a todos los técnicos que duran mucho tiempo en el cargo se les dice “el Ferguson de…”. En Argentina, el dueño indiscutido de ese título es Pablo Vico, el Ferguson del ascenso. Vico dirige a Brown de Adrogué desde hace más de diez años, en los que ascendió y descendió. Pero hablar de Pablo Vico como técnico de Brown es un error, porque es mucho más que eso.

Un caso muy interesante para analizar sobre los tiempos que demandan los técnicos es el de Ricardo Zielinski. El Ruso será recordado eternamente por lo que hizo en Belgrano, donde permaneció durante cinco años, pero no es mucho menos lo que está haciendo en Atlético Tucumán, donde lleva tres y acaba de renovar por uno más. Y pensar que en el medio de esos dos procesos extensos, Zielinski tuvo un paso fugaz, y poco feliz, por Racing.

Cuando se habla de ciclos de técnicos y proyectos en el fútbol argentino, inmediatamente aparece un camino sinuoso que conduce a la selección argentina. Desde que se abandonó el viejo sistema de Mundial a Mundial, que era una regla inquebrantable de Grondona, hubo un desfile de entrenadores por el banco más codiciado del país: pasaron 9 técnicos en 16 años, casi el doble de los que hubo entre el '74 y el 2004.

De todas formas, el rumbo errante de la selección de fútbol no debería medirse únicamente por la cantidad de técnicos, sino más bien por la cantidad de ideas. Es cierto que las dos cosas —técnicos e ideas— van de la mano, pero se podría pensar en cambiar los nombres manteniendo las formas como hicieron el hockey o el básquet. Las Leonas tuvieron a Vigil, Minadeo y Retegui, mientras que en la selección de básquet se pasaron la posta Hernández, Lamas y Magnano. Ambos deportes fueron capaces de generar una evolución continua más allá del liderazgo del momento.

Como en el país, en el fútbol lo ideal sería tener políticas generales, globales, que se mantengan estables a lo largo del tiempo aunque cambien los nombres de los líderes. Pero se sabe que en Argentina una cosa es lo que decimos que deberíamos hacer y otra muy distinta suele ser lo que efectivamente terminamos haciendo.

Por Mauricio Coccolo.