Cuáles son los argumentos de la soberanía sobre Malvinas

Por Giuliana Piantoni. 

A 40 años del conflicto bélico que marcó las relaciones bilaterales entre Argentina y Reino Unido, no abundan los textos que ahonden en los fundamentos técnico-diplomáticos esbozados por los Estados involucrados en la controversia sobre la soberanía de las islas -un tema más relevante que nunca-. 

Iván Ambroggio explica los argumentos, tanto del lado argentino como británico, en "Malvinas, un pretexto para legitimar a un gobierno totalitario", de Tinta Libre, un análisis multidimensional y crítico (histórico, geopolítico, jurídico, diplomático, militar, etc.) del conflicto entre la Argentina y el Reino Unido, por las islas del Atlántico Sur.

El libro fue publicado originalmente en 2007, con una revisión ampliada en 2019 que agrega su perspectiva luego de su viaje a las islas en noviembre de ese año.

El Estado argentino basa su posición en el principio del uti possidetis iure, es decir, la herencia proveniente de los títulos de la Corona española de las posesiones que ostentaba en América. 

En este sentido, al reconocer Reino Unido en 1825 la independencia de las Provincias Unidas, aceptó la sucesión en los derechos y obligaciones territoriales de la Corona de España a favor de aquellas, explica el libro.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

El otro argumento argentino se basa en la proximidad geográfica, en que las islas se encuentran dentro de la Plataforma Continental argentina, y en la ocupación que fuera ininterrumpida hasta la usurpación británica en 1833. 

Del lado británico, uno de los argumentos en los que se basa es que su primera ocupación, realizada en 1766, fue sobre terra nullius (tierra de nadie) y que por tanto, las acciones emprendidas en 1833 persiguieron el fin de recuperar aquella ocupación inicial. 

No obstante -y aquí está el quid de la cuestión- en 1766 no podían esos territorios ser considerados terra nullius: desde 1823 la Doctrina Monroe establecía que en América no existía terra nullius apropiable. Sin embargo, en el caso de las Malvinas, este y otros tratados y mecanismos de defensa americanos brillaron por su ausencia. 

Por último, otro de los argumentos británicos es el principio de autodeterminación de los pueblos, que no aplica en el caso de Malvinas, al tratarse de una población implantada por el Estado usurpador. 

El libro ahonda aún más en estos argumentos en un análisis multidimensional más allá de las huellas que el conflicto dejó en el corazón del pueblo argentino y condena que un gobierno inconstitucional haya hecho embarcar a un país de la periferia en una guerra contra una potencia central en búsqueda de legitimidad interna. 

La obra lleva el prólogo de José Octavio Bordón, excandidato a Presidente de la Argentina, Embajador en EEUU, Chile y actual presidente del CARI e incluye el pronóstico de Ambroggio para el desenlace de la controversia: los avances científicos/tecnológicos (la desalinización del agua de los océanos a bajo costo, por ejemplo) será una variable fundamental que alterará los intereses de las potencias y, por ende, el statu quo global. El libro también aborda la retrocesión de Hong Kong del Reino Unido a China. 

Sobre el autor

Licenciado en Relaciones Internacionales, especializado en Defensa en EEUU (becario 2 veces de la Universidad Nacional de Defensa de Washington), Columnista de internacionales de Perfil, Director y profesor de Gestión de Gobierno en la Universidad de Belgrano; Magister en Smart Cities y Sotenibilidad en España (como becario de la OEA), actualmente trabaja en el área internacional del Gobierno de Córdoba; autor de cinco libros sobre política internacional, que llevan los prólogos de Bernardo Neustadt, José Bordón, Rafael Bielsa y Edi Zunino.