Puts, el rentable guiño de la Era Batakis a los banqueros

Inside Job es un documental sobre la crisis financiera de 2008 dirigido por Charles Ferguson. Esa obra recibió un premio Oscar en 2011.

El actor Matt Damon, el narrador del documental, expone el riesgo del mercado de los derivados cuando se los toma por inversiones seguras pero tiene un riesgo implícito muy alto.

¿Qué es un “derivado”? Es un activo financiero cuyo valor se deriva de otro, llamado activo subyacente.

La definición es fundamental para entender el anuncio que ayer hizo el Banco Central después de la corrida de principios de junio contra los bonos del Tesoro.

El gobierno de Alberto y Cristina Fernández decidió –en el inicio de la Era Batakis en Economía- favorecer a los bancos con un precio sostén de los títulos que compren y que vencen hasta diciembre de 2023. “Un sistema para reducir su volatilidad”, afirma el Banco Central. 

Les otorga una opción de venta (put) de esos títulos. Esa opción es un derivado financiero que le da al tenedor del título el derecho a vender ese activo subyacente a precio establecido en un contrato.

El emisor de ese título tiene la obligación de comprarlo en las condiciones establecidas.

El guiño a los banqueros

Todos sabemos que los bancos tienen que garantizar la devolución de los depósitos de sus clientes y obtener una rentabilidad, para ellos y su público.

En los últimos meses el Banco Central los empuja a invertir un piso de esos depósitos en bonos del Tesoro. Pero el regulador quiere que ese porcentaje sea cada vez mayor porque el déficit fiscal crece y cubrirlo con emisión genera inflación.

Pero para los bancos los títulos son más riesgosos en comparación con las Leliq (que son letras pero del BCRA). Los bancos temen implicancias penales y/o éticas de sus clientes si compran más riesgo.

Para que eso no sea un obstáculo el regulador le dará una “garantía” por posibles quebrantos si el precio de los bonos de Tesoro cae (lo que ocurrió a principios de junio).

Esa garantía es un precio piso de compra de los bonos que tengan en cartera. “Esto implica modificar garantía de la devolución de los depósitos por otra de rentabilidad para los bancos”, explicó ayer en su cuenta personal el economista Diego Dequino, con experiencia en emisión de deuda pública y en el directorio del Banco Nación.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

En el mismo sentido semanas atrás el periodista Adrián Simioni sentenció: “Los bancos han perdido su función social, su utilidad”. Fue en una columna titulada “Con ustedes, la Unión de Bancos Soviéticos Argentinos”.

Los bancos tienen un rentable negocio asegurado con los depósitos de sus clientes. Un “dineroducto” donde tienen concesionadas de manera directa las estaciones de peaje.

¿Menos transparente que las Lebacs?

Algunos especialistas aseguran que era más transparente que estos activos derivados sería decirle a los depositantes que compren un instrumento que autorice directamente a invertir en Bonos del Tesoro. Las “Más simple y barato era volver a las Lebacs con un mandato de inversión en bonos del tesoro”, afirma Dequino.

“¿Toda este desastre depende de los bancos? No. Pero al menos podrían decir algo”, se quejaba Simioni en el artículo mencionado.

Inside Job fue traducido como “Trabajo confidencial” porque ninguno de los protagonistas reveló el secreto. Todo me hace sospechar que mi compañero en Cadena 3 deberá seguir esperando por una respuesta.