La defensa de Lázaro Báez pidió su absolución en el cierre del alegato

La defensa del empresario santacruceño Lázaro Báez pidió este martes la "absolución" de los cargos de asociación ilícita y administración fraudulenta contra la administración pública y planteó la nulidad parcial del alegato de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.

A estos últimos, les volvió a atribuir "mala fe procesal" al "esconder" elementos que iba a utilizar para la acusación, con el objetivo de "sorprender" a las defensas y generar "un efecto mediático".

"No legitimen esta mancha oscura, siniestra y triste de la historia de la justicia federal argentina", pidieron los abogados Juan Martín Villanueva y Ariel Liniado al Tribunal Oral Federal número dos, que lleva adelante el juicio por la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2013.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

En el tramo final del alegato de defensa, los abogados embistieron contra la denunciada violación de la defensa en juicio contra Lázaro Báez, detenido desde hace más de seis años sin condena firme, a raíz de las escuchas ilegales que padeció en la cárcel de Ezeiza.

En ese sentido, lamentó que pese a "haber traído prueba de otros expedientes, incluso contradiciendo lo que les había prohibido el tribunal, no dijeron ni una palabra sobre esta situación".

Según la defensa de Báez, "la acusación fue derrotada totalmente durante el juicio".

Además, la defensa planteó una "excepción de falta de acción" porque 49 de las 52 obras públicas en Santa Cruz que están en juicio ya fueron juzgadas, sobreseídas y esas sentencias tienen hoy fuerza de "cosa juzgada".

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

"La fiscalía vino a hacer a este juicio algo que tiene expresamente prohibido: derecho penal de autor", disparó el abogado Juan Martín Villanueva, al embestir contra el alegato de Mola y Luciani, en la última jornada del alegato de la defensa.

Villanueva descartó la existencia de una asociación ilícita, por la que acusaron los fiscales, ya que –a su entender- quedó descartada la "administración fraudulenta en perjuicio del Estado", base de la imputación.

"Hemos demostrado que no hubo fraude contra el Estado y, teniendo en cuenta que la asociación ilícita, según los fiscales, tenía ese objetivo, no puede existir asociación ilícita si no hubo administración fraudulenta, cosa que ya hemos probado", arremetió.

Pese a descartar la existencia de una asociación ilícita, Villanueva y su colega Ariel Liniado igualmente dedicaron la jornada de hoy a refutar los argumentos de la fiscalía sobre ese particular.