Nocturnidad en debate: "Los inconvenientes suceden afuera del boliche"

Este martes tuvo lugar una audiencia pública no vinculante en la que múltiples oradores opinaron sobre el nuevo proyecto de ordenanza de nocturnidad, que fue enviado por el Ejecutivo al Concejo Municipal.

“Estamos debatiendo el apoyo de la Municipalidad, queremos presencia del Estado. Los inconvenientes y el reclamo de los vecinos son principales. El vecino necesita descansar, nosotros invertimos. A dos cuadras de los comercios se agarran a trompadas los trapitos, o se pelean las personas. Nosotros nos podemos hacer cargo de lo que pasa en el lugar”, remarcó Aylen Navone, empresaria bolichera y representante de Idear (Industria del Entretenimiento Argentino).

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

En Radioinforme 3, por Cadena 3 Rosario, Navone observó: “Después de la pandemia se pasó de boliche a cantina bailable. Hay bares también. No estamos en contra de nada. Los boliches tienen una serie de requisitos que necesitan de mucha inversión para sostenerlo. Por eso no estamos a favor de la regulación de los 300 metros, que implica cerrar en un horario pico de facturación (a las 3)”.

“Es un rubro que cayó mucho después de la pandemia. Los inconvenientes suceden afuera del boliche. Es un rubro difícil de mantener. Pedimos funcionar también como matiné, sin vender alcohol”, propuso.

Y opinó: “Falta movimiento en la ciudad. Quedó muy obsoleta la ordenanza, es de hace 20 años. la nocturnidad se aggiornó y tiene un pie gastronómico. Me gusta la noche de Córdoba, también Buenos Aires”.