El abogado de Oscar González refutó las acusaciones de enriquecimiento y lavado

El fiscal federal Maximiliano Hairabedian imputó por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero al exlegislador Oscar González, además de solicitar su detención, la cual podría ser domiciliaria debido a su edad. 

Al respecto, la legisladora Luciana Echeverría, quien denunció a González, expresó en diálogo con Cadena 3 que "la primera irregularidad es que los bienes que González declaraba eran valores completamente irrisorios, una burla que solo alguien que se siente muy impune puede presentar". Echeverría ha sido una voz crítica, señalando que las propiedades mencionadas en su declaración jurada no reflejan la realidad patrimonial del dirigente político.

La denuncia inicial se realizó en la justicia provincial, donde se alegó la falsificación de documentos públicos, pero no se avanzó en la causa. Echeverría comentó: "Hasta el día de hoy esa causa duerme". La denuncia ante la justicia federal se presentó tras el accidente, donde se solicitaron investigaciones sobre el patrimonio de González, que incluye propiedades no declaradas y posibles maniobras para ocultar su riqueza.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

Según Echeverría, "en el año 97, González declaraba 5 propiedades, mientras que en 2020 eran 11, y un juez civil detectó al menos 6 propiedades más que no estaban en su última declaración". Además, se mencionó que hay propiedades a nombre de familiares que podrían sumar un total de 25. "Creemos que también es parte de todas estas maniobras de ocultar su patrimonio", concluyó Echeverría.

En este marco, el abogado defensor del ex legislador, Miguel Ortiz Pellegrini, se pronunció sobre las acusaciones en torno a la situación patrimonial de su defendido, y en diálogo con Cadena 3 sostuvo que la denuncia presentada en la justicia provincial no tuvo eco, mientras que sí ha encontrado respuesta en la justicia federal.

“Yo debo decir que tengo opinión muy formada y pública sobre el llamado fuero anticorrupción. Yo debo haber sido el primero que hace muchos años sostuvo que ese fuero carece de sentido y que debía ser derogado”, afirmó el abogado, quien también remarcó que su defensa se basa en las pruebas que han presentado ante la justicia.

En relación a las acusaciones sobre un lote conocido como Fátima, Ortiz Pellegrini indicó que “demostramos allí que originalmente cuando ese lote se había descrito en la declaración jurada no había sido subdividido” y que, tras la subdivisión, se generaron 23 lotes. Además, aclaró el origen de una lancha mencionada en las denuncias, señalando que “se había comprado en 1983 antes del ejercicio de la función pública y que estaba en desuso desde hace mucho tiempo”.

El abogado también refutó las afirmaciones del fiscal Hairabedian, quien indicó que no recibió respuestas a los oficios enviados para justificar los patrimonios de González. “Debo decir que eso es falso, es absolutamente falso. Contestamos en dos oportunidades”, aclaró Ortiz Pellegrini, quien presentó copias de las respuestas ante el juez federal.

Respecto a las inconsistencias en las declaraciones patrimoniales de González, el defensor enfatizó que “si se nos intiman a manifestar cuál es la parte del patrimonio que eventualmente habría sido ganancia o apreciable ventaja no esclarecida, que me digan cuál es esa parte”.

Además, Ortiz Pellegrini expresó su desconfianza hacia el fuero anticorrupción: “En la práctica, de acuerdo a las estadísticas de tribunales, indican que no ha sido eficaz. No existe una jurisprudencia seria al respecto”.

Entrevista de Miguel Clariá