"El homicidio agrava la figura del robo para los actores"

Cafure de Battistelli sentó jurisprudencia, en su momento, sobre este tipo de casos de asaltos donde se produce una muerte que no es la de la víctima.

En su fallo, defendió que “el cómplice de un asalto es responsable de la muerte de su compañero, aunque no hubiera disparado”.

“Es una posición doctrinaria divergente respecto a la interpretación del artículo 165”, dijo.

“Creo que la interpretación que hoy le da el TSJ sigue siendo la misma”, continuó.

Según la letrada, “la otra posición doctrinaria analiza la figura de forma diferente”.

“La figura del robo (con motivo u ocasión) se agrava en el caso de que se produzca un homicidio, causado por los delincuentes con motivo de la violencia que despliegan, o por un tercero que interviene con la oportunidad del robo, sea la víctima o la Policía”, explicó.

“Es decir, el homicidio agrava el robo para todos los actores”, remarcó.

“El homicidio califica el robo, pero la imputación por homicidio se le hace sólo a quien causó la muerte”, enfatizó.

La letrada explicó que la figura del robo y el homicidio no se separan para la imputación.

“En derecho penal eso se llama responsabilidad objetiva, quiere decir que el autor es responsable del robo y la situación de peligro que provoca, en este caso es la muerte”, finalizó.

Entrevista de Miguel Clariá.