Polémica iniciativa
Sostienen que Nodio representa un "abuso total de autoridad"
13/10/2020 | 09:54 | La ex titular del Enacom, Silvana Giudici, dijo que el organismo tiene una concepción "autoritaria". "Es el Estado el que decide qué noticia es verdadera o falsa", señaló a Cadena 3.
Audios
La presidenta de la Fundación LED y ex presidenta del Enacom, Silvana Giudici, consideró que la creación de Nodio, el organismo que supervisará las noticias que se publican en los medios de comunicación, representa “un abuso total de autoridad” y “excede las funciones del Estado”.
“Si es el Estado el que decide qué noticia es verdadera o falsa y qué significa un discurso de odio o qué puede generar violencia simbólica, quiere decir que todo aquel que no opine como los funcionarios puede ser objeto de una desarticulación de esa información”, explicó Giudici a Cadena 3.
Según indicó, la gravedad de esta iniciativa radica en la exposición de las personas que opinan diferente y que si se trata de periodistas, en una campaña de desarticulación de la noticia puede llegar a exponer la fuente, algo preservado por la Constitución.
/Inicio Código Embebido/
Mirá también
Polémica iniciativa
/Fin Código Embebido/
Además, agregó que esto condiciona la libertad básica de los ciudadanos de expresarse y de decidir qué información consume o prefiere leer, o el medio por el cual quiere informarse.
La libertad de expresión se basa en que cada ciudadano es libre de decidir acceder a la información
Por otra parte Giudici reconoció que hay un discurso del odio y dijo que no niegan la existencia de contenidos con tintes discriminatorios, de violencia racial o hacia las mujeres, pero subrayó que para todo eso está el Inadi y la Justicia, para defender los derechos, así como el Ministerio de la Mujer que cuenta con un observatorio que funciona desde hace diez años.
/Inicio Código Embebido/
Mirá también
Polémica iniciativa
/Fin Código Embebido/
Esta participación de Nodio, no sólo multiplica las funciones del Estado, sino que excede en un abuso total de autoridad, porque la ni l Defensoría del Público, ni ningún organismo del Estado tiene la facultad de intervenir sobre los contenidos digitales
En este marco, recordó que “internet es libre, plural y abierta”. “Si estamos diciendo que es un derecho universal que tiene que ser libre de acceso, plural gratuito y abierto, no podemos pensar que el Estado va a ser tutor de lo que internet diga”, planteó.
Y agregó que bajo el concepto de “desarticular y desarmar” hay una concepción “autoritaria” donde el Estado trata de decirnos qué es verdad y qué es mentira.
Entrevista de Miguel Clariá.