Fábrica de monstruos imaginarios: los peligros de la campaña del miedo

Julio Perotti

En el mundo de la política, las estrategias electorales a menudo toman rumbos inesperados.

Una táctica que genera debate y controversia es la aplicación de la "política del miedo" en las campañas.

Este enfoque, diseñado para infundir temor en el electorado, plantea preguntas éticas y desata preocupaciones sobre el impacto a largo plazo en la sociedad.

¿De qué se trata?

La política del miedo busca movilizar a los votantes a través de la generación de ansiedades y preocupaciones sobre las posibles consecuencias de elegir al candidato contrario.

Este enfoque, que no es nuevo, a menudo implica la exageración de amenazas y la pintura de escenarios catastróficos.

Sin embargo, los críticos argumentan que esta estrategia socava los principios fundamentales de la democracia al manipular las emociones de los votantes en lugar de presentar propuestas políticas sólidas.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

3x1=4

El dilema de la elección: seguir como estamos versus miedo al cambio

/Fin Código Embebido/

Además, se plantea la cuestión de si el temor inducido puede conducir a decisiones impulsivas en lugar de elecciones informadas.

Los opositores también sostienen que este enfoque crea un clima de desconfianza y división en la sociedad, debilitando la confianza en las instituciones democráticas. Además, la exageración de amenazas puede resultar en una percepción distorsionada de la realidad, llevando a la polarización y a la erosión del tejido social.

A favor de la política del miedo, algunos defensores sostienen que en situaciones de crisis real, como pandemias o convulsiones económicas,, destacar las amenazas potenciales puede ser un medio efectivo para resaltar la necesidad de liderazgo fuerte y decisivo. 

Sostienen que, en tales circunstancias, la política del miedo puede ser un recordatorio necesario de las consecuencias de decisiones equivocadas..

Como conclusión, digamos que la política del miedo es cuando menos una estrategia arriesgada que plantea dilemas éticos y tiene implicaciones significativas para la salud de la democracia.

La responsabilidad recae en los votantes para discernir entre la retórica alarmante y las propuestas políticas fundamentadas.

En última instancia, la efectividad y la ética de esta táctica son cuestiones que la sociedad y los líderes políticos deben sopesar cuidadosamente en busca de un equilibrio que garantice elecciones informadas y un proceso electoral saludable.

De lo contrario, navegaremos entre monstruos imaginarios y payasos, aunque muchos de estos también dan miedo.