Capello: “El país perdió tres de las últimas cinco décadas”

El Instituto de Estudios Económicos sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (Ieral) de la Fundación Mediterránea presentó un informe titulado “Cinco décadas igual”, en el que asegura que Argentina perdió tres de los últimos cinco decenios.

En diálogo con Cadena 3, el presidente del Ieral y autor de texto, Marcelo Capello, dijo este miércoles que las décadas desperdiciadas, en términos del crecimiento del país, son las de los años ’70, ’80 y la que está en curso.

“De las últimas cinco décadas, perdimos tres: dos, por caída del PIB (Producto Interno Bruto), la del ‘80 y la actual, en la que vamos a terminar con una producción per cápita menor que al inicio. En la del ‘70, si bien hubo un crecimiento del PIB, también se produjeron un ‘Rodrigazo’ con dos hiperinflaciones, mucho endeudamiento y violencia política”, describió Capello.

En ese marco, destacó: “El 70 por ciento del tiempo de esas décadas, nos la pasamos con déficit fiscal o de las cuentas externas, importando más de lo que exportamos. Tanto en el ámbito privado como en el público, el 70 por ciento de los últimos 50 años gastamos más de lo que produjimos”.

En la misma línea, añadió: “No hay punto de comparación con otros países en cuanto al crecimiento acumulado. Argentina lo hizo sólo en un 10 por ciento, contra naciones vecinas que tuvieron índices cercanos al 200 por ciento y las asiáticas, con 600 por ciento”.

Ante este cuadro de situación, el economista propuso “dejar de tener déficit fiscal” y desarrollar una “política de Estado de exportar más”. “Éste ha sido el objetivo principal del informe”, enfatizó.

Las últimas cinco décadas nos ha ido mal y debemos ir a un modelo que cambie. Hacer el ajuste fiscal es doloroso, pero el 70 por ciento de los últimos 50 años nos pasamos con déficit fiscal y por eso nos endeudamos y tuvimos alta inflación.

Consultado sobre las razones por las cuales Argentina repite esos problemas, respondió: “Yo lo veo desde la economía política. Un plan de políticas de Estado para exportar más, junto al ordenamiento fiscal, lleva como mínimo tres o cuatro años, que inicialmente pueden ser duros. Como hay elecciones cada dos años, nadie está dispuesto a pasar por ese período, en el que probablemente la economía no esté bien y se pueden perder votos”.

En esa línea de razonamiento, concluyó: “Era mejor el otro sistema presidencial de seis años, porque había más tiempo para desarrollar un plan a más largo plazo. La reforma de la Constitución del ’94, que estableció períodos de cuatro años, no ha sido buena para Argentina, porque vivimos metidos en la política y no podemos desarrollar un programa a mediano plazo”.

Entrevista de “Informados, al regreso”.