Rubinstein, sobre la vacuna: "Argentina mostró su capacidad"

Adolfo Rubinstein, ex secretario de Salud de la Nación, dialogó con Cadena 3 y se refirió a la producción de la vacuna de Oxford contra el coronavirus en el país.

El ex funcionario destacó que el laboratorio AstraZeneca haya sido elegido para esta tarea.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Covid-19 en Latinoamérica

Argentina producirá la vacuna de Oxford: costaría 4 dólares

/Fin Código Embebido/

"En este momento, la vacuna de Oxford está en pleno ensayo clínico en Brasil, Sudáfrica y Reino Unido. Cuando se plantea la producción, más allá de que muestre efectividad, todavía tiene que certificarse. La empresa toma algún riesgo porque decide producirla antes de empezar con el ensayo clínico. No seria la primera vez que esto pasa. La elección de la Argentina tiene que ver con que mostramos mucha seriedad y capacidad. Hay acuerdos con ellos desde el año pasado", dijo.

Cabe recordar que en agosto de 2019, Rubistein firmó un acuerdo de colaboración con dicho laboratorio para desarrollar medicina de precisión. 

Adolfo Rubinstein junto al presidente del laboratorio AstraZeneca para la región Cono Sur, Agustín Lamas.

Destacó que hay 130 vacunas en desarrollo en el mundo, pero que existen seis que están en los primeros puestos, ya que pasaron la fase de investigación y comenzaron a probarse en humanos.

Una de las entidades que decidió invertir en Argentina para que se desarrolle la vacuna fue la Fundación Carlos Slim, de origen mexicano, que aportará dinero para entre unas 200 millones de dosis.

"Pareciera que el objetivo de la Fundación Carlos Slim es subsidiar el precio de la vacuna. La vacuna costará entre 3 y 4 dólares, que es lo mismo que le cuesta al Estado nacional cualquier vacuna, pero no las más nuevas", explicó

Hay un sentido de permitir el acceso en un contexto de pandemia. Es un esfuerzo compartido entre privados que me parece muy bien.

Al ser consultado por la cuarentena, Rubistein indicó que fue "muy acertada" al comienzo, pero que se extendió demasiado en el tiempo.

"En aquel momento, había que aplicar ese recurso y fue una decisión acertada. Pero nos quedamos con el éxito inicial creyendo que eso va a durar todo el tiempo", comentó.

Un país como el nuestro no soporta con una cuarentena tanto tiempo porque venimos de una situación recesiva de más de 10 años.

Desde su punto de vista, se debió aplicar un "dispositivo comunitario de atención primaria" y salir a detectar casos.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Lucha contra el coronavirus

Cuál es la diferencia de la vacuna de Oxford con la de Rusia

/Fin Código Embebido/

"Yo lo dije en abril. Ese era el momento para aplicar este dispositivo porque había casos aislados en barrios de emergencia y porque en el AMBA recién se estaba concentrando", dijo.

No se hizo porque no había test, porque se quedaron en la cuarentena como único instrumento. Después de cinco meses cómo hacés para que la gente no rompa la cuarentena.

También hizo referencia a la estrategia comunicacional del presidente y repudió el uso de términos como "apretar el botón rojo", en referencia a regresar para atrás con las flexibilizaciones.

"Estamos en una situación muy delicada porque lo más paradojal es que estamos a cinco meses de la cuarentena y en plena aceleración de la curva. Hay una situación de impotencia terrible. Hay que empezar a pensar cuál es la realidad. La gente rompió la cuarentena por necesidad", detalló.

Finalmente, hizo referencia a la necesidad de poner el foco en la "responsabilidad social" y ampliar los testeos.

"Hay que poner el foco en la solidaridad, la responsabilidad social y hacer hincapié en los ancianos. Ampliar testeos, aún cuando el rédito sanitario hoy sea menor", culminó.

La única manera de suavizar la pendiente de la curva es como está haciendo CABA que tiene una forma más metódica para combatir la epidemia.

Entrevista de Miguel Clariá.