Soto: "Los DD.HH. fueron apropiados por la política"

El letrado apuntó a la "negligencia" en el sistema judicial por la liberación de presos y señaló: "En casi todos los casos que vemos en los diarios son delincuentes con antecedentes múltiples y la mayoría debían estar presos".

"Ahora, ¿por qué no lo están? Si tenemos jueces que aplican la ley y tenemos las penas más altas de Latinoamérica, solo nos supera Cuba", cuestionó Fernando Soto.

Sobre esto, explicó que "desde los ''70 para acá los juzgados empiezan a entender que, por los Derechos Humanos deben amorigerarse las penas". "A eso se suma que cuando están detenidos, los liberan antes de tiempo", indicó.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Tras crimen de la psicóloga

JxC insiste en tratar el proyecto de ley "antimotochorros"

/Fin Código Embebido/

"El año pasado Violini, bajo el fundamento de 'razón humanitaria', liberó a miles de presos con crímenes graves para 'evitar que se contagien' y los envió a prisión preventiva sin ningún tipo de control", relató.

"No fue absolutamente nadie a controlar, solamente llamaban por teléfono y atendía otra persona diciendo que el preso estaba durmiendo. Quedan librados a la responsabilidad moral del delincuente", sentenció.

Según explicó, hace 20 años la población se multiplico, pero "los delitos se multiplicaron aún más" y acusó al oficialismo de no mejorar las condiciones de las cárceles "porque esto les sirve como fundamento para liberar a presos".

Podés hacer un montón de normas que si no las cumplen no sirven para nada, la gente común queda desamparada, porque a los jueces no les importa

"Pero afectan a las víctimas, que tienen los mismos derechos humanos que los presos, a personas como Ríos o Daglio, que sufren lesiones de muerte", dijo Soto, refiriéndose al caso del "motochorro" que asesinó a la psicóloga social.

"Podes hacer un montón de normas que si no las cumplen no sirven para nada, el problema está en que la gente común queda desamparada, porque a los jueces no les importa", sentenció.

Y reflexionó sobre el rol de los otros poderes en la polémica medida: "Cuando se tramitó el amparo que permitió la liberación masiva de presos, se pidió un listado al Ministerio de Seguridad y Justicia para saber cuáles estaban bajo esta situación".

Hay que volver a centrar a la víctima en el eje del proceso penal

Y agregó que "no se pidió historia clínica ni examen médico". "Bastaba una declaración, toman el listado con miles y miles de presos y con eso se ordenó la liberación", contó indignado.

Un sistema al servicio de los presos

Según el Fernando Soto, "no fueron jueces que aisladamente tomaron una decisión en una torre de marfil".

"Fue una decisión conjunta, recordemos que en las elecciones de 2019 el 89% de la población de las cárceles votó al oficialismo", alegó.

Y acusó una "doctrina que utiliza los derechos humanos de forma subjetiva": "Ahora los derechos humanos fueron apropiados por la política, con Zaffaroni, que instaló una parcialidad en la mirada de los derechos humanos que afectó a la Justicia".

"Es una doctrina que interpretaba la ley de una manera que en esa época iba a contramano con el mundo y fue ganando terreno: le hicieron daño a la republica, a la Justicia", aseveró.

"El poder es la reserva de la república, porque puede definir cómo deben hacerse las cosas.  Hemos sufrido la dictadura, lo que era no tener derechos y eso no lo queremos nunca más: hay que volver a centrar a la víctima en el eje del proceso penal", concluyó.

Entrevista de Siempre Juntos.