"No estaba claro el delito de desobediencia, por eso la caución"

El juez de primera instancia Nicolas Foppiani dispuso este miércoles la libertad del presidente y representante de Vicentin S.A.I.C., Omar Scarel, con una caución real de medio millón de dólares.

Imputado por los fiscales Narvaja y Moreno por desobedecer dos órdenes impuestas por la Justicia que tenía que ver con la inmovilización de fondos de la empresa Renova, el juez interviniente le otorgó la libertad bajo caución. “Entendí que el fiscal Narvaja tenía razón cuando describió el laberinto de información que había en esa propuesta, pero no estaba claro que se hubiese incurrido en un delito de desobediencia” expresó Foppiani a Radio Informe 3 de Cadena 3 Rosario.

“Lo que me tocó resolver es si el señor Scarel quedaba con prisión preventiva o podía continuar en libertad y yo entendí que hay manera alternativas a la prisión preventiva de mantener el proceso vigente. Entendí que si bien no estaba claro que hubiera cometido un nuevo delito sí estaba claro que había cierto riesgo procesal por algunas operaciones que no eran del todo clara” cuenta el juez de la causa en la que el acusado había sido detenido este lunes en Avellaneda por desobedecer las órdenes de dos jueces a través de una transacción.

“Lo que hicieron los fiscales es legal y dentro de las facultades que ellos tienen, obviamente esto luego será tratado en una audiencia que el juez, en este caso me tocó a mí, considerará las posiciones de la fiscalía, de la defensa y en este caso de la querella, pero ahora considero que no era necesario mantener la prisión preventiva” manifestó Nicolas Foppiani.

Con respecto al accionar de los fiscales el juez declaro que entendió que el fiscal Narvaja “tenía razón cuando describió el laberinto de información que había en esa propuesta en el medio de una información muy farragosa por la venta de acciones de la empresa Renova y para ellos esto implicó una desobediencia, pero yo entendí que no estaba claro ya que en definitiva las acciones de Renova nunca salieron del patrimonio Vicentin”.

Al mismo tiempo el juez expresó que “la manera de presentar la información no fue del todo clara” y que esto “no era casual y por eso la caución” dijo.

“Sería ingenuo creer que es una casualidad pero no me atrevería decir que fue de manera dolosa lo que creo es que la venta de esas acciones nunca hubiesen podido materializarse sin que salten las alarmas de todos los organismos a los cuales se ofició notificándoles la prohibición de innovar, por eso entendí que no estaba claro que se hubiese incurrido en un delito de desobediencia” finalizó el magistrado.

/Inicio Código Embebido//Fin Código Embebido/