Cristina propuso un "Nunca Más" sobre la deuda externa

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, propuso este sábado un “Nunca Más” sobre la deuda externa, y pidió “investigar” para qué se le prestó a Argentina durante el gobierno de Mauricio Macri, durante la presentación de su libro “Sinceramente” en la 29ª Feria Internacional del Libro de La Habana, Cuba.

Fernández de Kirchner se metió en la negociación entre el Gobierno y el Fondo Monetario Internacional (FMI) al considerar que el organismo "debería establecer una quita sustancial porque se hizo un préstamo violando las obligaciones que tiene el propio Fondo".

La ex mandataria cuestionó el préstamo de 44 mil millones de dólares que el FMI le concedió a la administración de Macri y se refirió a la renegociación del pago que encara el gobierno de Alberto Fernández.

"Dieron un préstamo violando el estatuto. Ahora escucho que no se puede hacer una quita al capital del Fondo porque su estatuto lo prohíbe. También prohíbe que se den préstamos para que se fugue el dinero ¿por qué vamos a hacer valer una prohibición y otra no? Apliquen el estatuto entero", manifestó.

La ex presidenta sostuvo que "todos deben respetar las normas, el acreedor y el deudor" y agregó: "Por lo menos debería establecer una quita sustancial porque se hizo un préstamo por afuera de la historia del FMI, comprometiendo el 60% de la capacidad prestable del organismo y por otro lado se hizo violando las obligaciones que tiene el propio Fondo".

La vicepresidenta también afirmó que el "lawfare" (guerra judicial) en la Argentina "tuvo un componente mafioso" y consideró que "debe ser por los ancestros de quien fuera presidente".

"En la Argentina el lawfare tuvo un componente mafioso: ir contra la familia. Esto se tradujo en la persecución a mis hijos pero especialmente a Florencia, tal vez por verla vulnerable, tal vez porque advirtieron en mi vida cotidiana era un lugar muy especial para mí", señaló la ex mandataria.

En este sentido, agregó: "Debe ser ese componente mafioso los ancestros de quien fuera presidente, como dijo un columnista del diario Página 12".

"En el posmodernismo ya no era necesario desaparecer a los dirigentes políticos que consideraran un peligro para el establishment, porque se lo invalidaba políticamente a partir de la condena mediática, primero, y luego la condena judicial de lo que se había instalado mediáticamente", añadió.

"Fue lo que intentaron hacer conmigo, condenarme socialmente, aislarme, de modo tal que no fuera un peligro para lo que querían hacer", completó.