La Corte Suprema creó una Secretaría Penal y generó diferencias

La Corte Suprema de Justicia decidió crear por mayoría una nueva Secretaría Penal Especial con los votos de Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz con el objetivo de “mejorar la eficiencia en la tramitación de causas penales” y tuvo la disidencia de Ricardo Lorenzetti.

El argumento para crear una nueva dependencia apunta a descongestionar la Secretaría Judicial n° 3, que ha visto un incremento considerable en la cantidad de expedientes penales en los últimos años.

Según la resolución, "es deber de este Tribunal, como cabeza de uno de los Poderes del Estado, garantizar la buena administración de justicia y adoptar las medidas necesarias para satisfacer eficientemente los crecientes planteos de los justiciables".

La nueva Secretaría Penal Especial se encargará de tramitar las causas de competencia penal que hasta ahora manejaba la Secretaría Judicial n° 3. Estas incluyen juicios de lesa humanidad, competencia originaria, recursos por retardo o denegatoria de justicia y habeas corpus. Además, gestionará las contiendas de competencia en causas penales que tramitaban en la Secretaría de Relaciones de Consumo.

El personal de esta nueva secretaría estará compuesto por empleados de la Secretaría Judicial n° 3 y posibles refuerzos futuros según las necesidades. La resolución establece que "la dotación de personal de la Secretaría Penal Especial estará conformada, además de su titular, por parte de los empleados y funcionarios que actualmente se desempeñan en la Secretaría Judicial n° 3, más los eventuales refuerzos que disponga el Tribunal en lo sucesivo de acuerdo a las necesidades de cada una de las dependencias".

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

La respuesta de la mayoría

Cadena 3 accedió a una respuesta a cada punto por parte de la mayoría. “A partir de ahora no se va a permitir más falsedades de (Ricardo) Lorenzetti”, dijeron.

* Para tomar decisiones futuras, Lorenzetti escribió que “siendo público y notorio que se han nominado dos jueces para el ingreso en esta Corte Suprema, es de buena fe esperar a escuchar su opinión y no consolidar situaciones de hecho para condicionarlos”.

- La mayoría respondió: “No hay antecedentes de que se hubieran demorado medidas de organización interna por una circunstancia similar a la que menciona el juez Lorenzetti. Un claro ejemplo de ello fue la Acordada n° 39/15, dictada el 21 de diciembre de 2015, cuando el presidente Macri ya había nominado a los doctores Rosenkrantz y Rosatti. En dicha acordada, con la firma de los jueces Lorenzetti, Maqueda y Highton, la Corte realizó una importante reorganización de su estructura interna al suprimir la Secretaría General y de Gestión, y al crear la Dirección Jurídica General y la Dirección de Relaciones Institucionales. Al día siguiente, dictó la Acordada nº 42/15 con la firma de los mismos jueces mediante la cual creó la Secretaría de Comunicación y Gobierno Abierto”.

* Los atrasos del tribunal son responsabilidad de los jueces y no de los secretarios, observó Lorenzetti.

- La mayoría respondió: “Buena parte de la responsabilidad por los atrasos en la circulación de las causas se debió a que el propio ministro Lorenzetti impuso durante casi dos años cupos mensuales por Secretaría, lo cual debió ser prohibido por la Corte mediante la Acordada n° 14/2023. Por otro lado, Lorenzetti no se encuentra exento de demoras en la votación de causas. Por ejemplo, hace 23 meses tiene para votar la causa CSJ 972/2017, “Garay”, en la que se discute la constitucionalidad del uso del cinturón de seguridad”.

* Lorenzetti observó que “la Secretaría Penal logró que se resolvieran 17.076 causas desde abril de 2018, es decir, una gestión notable”.

- La mayoría respondió: “Según surge del portal de la Corte, entre el 19 de abril de 2018 —designación de Fernando Arnedo como secretario— y hoy, se dictaron 14.206 sentencias en expedientes tramitados por la Secretaría n° 3. De ese total, 11.668 fueron decisiones sobre competencia y honorarios. En cuanto al contenido de las resoluciones, 5511 fueron rechazos por aplicación del art. 280 del Código Procesal, 1414 incumplimientos de la Acordada n° 4 y 898 por falta de sentencia definitiva. Tal como lo reconoce el juez Lorenzetti, en la actualidad la Secretaría n° 3 tiene 7 mil causas pendientes de decisión. El incremento exponencial de expedientes penales también ha provocado una importante demora en la tramitación de las causas tramitadas por la Secretaría. Ello, a pesar de que desde el año 2019 hasta la fecha se han incorporado catorce agentes. Por lo tanto, era razonable y necesario hacer una distribución de las causas por temas entre dos Secretarios diferentes”.

* Por la tramitación de las causas sobre prisión perpetua, Ricardo Lorenzetti observó que “la falta de sentencias con argumentos fundados es responsabilidad de los ministros. Un solo ejemplo es suficiente: hay cientos de causas en las que se discute la constitucionalidad de la prisión perpetua”.

- La mayoría respondió: “Todas las medidas que adoptó la Secretaría desde septiembre de 2023 respecto de tales causas fueron a instancias no de Lorenzetti sino de otro juez, que circuló un memorándum inicial sobre el tema y realizó pedidos para que se convocara a reuniones intervocalías. Lorenzetti solo expresó en un correo electrónico de comienzos de mayo que una de esas causas podía ser discutida en el acuerdo de Ministros.

* Lorenzetti marcó el “vaciamiento” de la actividad del secretario actual, sin fundamento alguno, quien además fue nombrado como tal por acordada 10/2018, con la firma de todos los actuales ministros de la Corte Suprema.

- La mayoría respondió: “Contrariamente a lo afirmado en la disidencia, la designación del doctor Arnedo a cargo de la Secretaría Judicial N° 3 no fue una decisión unánime del tribunal –fue adoptada por mayoría, tal como surge de su texto- y tampoco fue precedida de un concurso. Con anterioridad trabajaba en la vocalía del Doctor Lorenzetti, por entonces presidente del Tribunal. El presunto vaciamiento no es tal. Para ello basta con observar que se le ha asignado el tratamiento de las causas sobre delitos de lesa humanidad.

* Un punto de la discusión apuntó a la adopción del criterio adoptado en la Acordada con otras secretarias del tribunal.

- La mayoría respondió: “Durante la presidencia del juez Lorenzetti se efectuaron diversas reorganizaciones de las secretarías de la Corte. En el ámbito judicial, se crearon las Secretaría de Juicios Ambientales (Acordada nº 8/15) y de Relaciones de Consumo (Acordada nº 36/15, a las cuales se les asignaron la tramitación de las causas sobre tales temáticas que antes tramitaban en otras Secretarías. También se suprimió la Secretaría Judicial nº 5, cuyas competencias fueron distribuidas entre las Secretarías nº 4 y 6. En materia de superintendencia, se crearon la Secretaría General y de Gestión (Acordada n.º 8/2008, suprimida por la Acordada nº 39/15), la Secretaría General de Administración (Acordada nº 9/2008) y la Secretaría de Comunicación y Gobierno Abierto (Acordada nº 42/2015).

- Comisión de Lenguaje Claro

Fue creada en octubre de 2023 y conforma un grupo de trabajo con personal de diversas áreas de la Corte -que sigue realizando sus tareas anteriores con lo cual, no implica gastos adicionales-, dedicado al estudio, diseño y propuesta de prácticas para el dictado de sentencias claras a fin de lograr un mejor acceso a la justicia y comprensión por parte de la sociedad y los justiciables. La Comisión ya ha presentado un primer proyecto de lineamientos y propuestas que se encuentra actualmente a estudio de los ministros. También envían semanalmente por correo electrónico institucional notas sobre redacción.

- Oficina de Bienestar Laboral

Fue creada en noviembre de 2023 y tiene como finalidad la erradicación y prevención de todo tipo de violencia y acoso en el ámbito laboral, en base a los parámetros establecidos en la Convención 190 de la OIT que la Argentina ha ratificado mediante Ley 27.850. Está conformada por personal que prestaba funciones en otras áreas de la Corte y en la actualidad se encuentra trabajando en la solución de casos concretos, que por su naturaleza resultan confidenciales.

- Oficina de Estadísticas

Esta oficina se creó en marzo de 2024, a fin de que la Corte cuente con datos e información estadística seria de su actividad tanto jurisdiccional como administrativa, lo cual resulta imprescindible para una mejor gestión de la institución y para que la ciudadanía pueda evaluar su desempeño. Esa tarea no es cumplida por la dependencia que funciona en el ámbito del Consejo de la Magistratura

- Portal de Justicia Argentina

A diferencia de lo que plantea el juez Lorenzetti, no se trata de un portal comunicacional. Lo que procura es brindar una herramienta para la ciudadanía en general con datos actualizados sobre la organización de la justicia en todos sus niveles y de ese modo asegurar el acceso a la justicia.

- Secretaría Jurídica General

Fue creada mediante Acordada nº 11/23 con la finalidad explicitada en sus considerandos de mejorar la transparencia y control de la actividad administrativa de la Corte. A tales efectos, de acuerdo con principios básicos de organización y transparencia, era necesario que el órgano control jurídico no estuviera bajo dependencia del órgano que tiene a su cargo la administración general del tribunal. Además, resultaba imperativo crear una estructura para que, progresivamente, el propio Tribunal pudiera llevar a cabo la defensa en juicio de sus intereses, que actualmente son defendidos por abogados del Ministerio de Justicia.

- Secretaría de Desarrollo Institucional

La creación de la Secretaría de Desarrollo Institucional, la delimitación de sus funciones, su organigrama y la designación de su responsable, fueron resueltos por todos los jueces que conforman actualmente la Corte, conforme surge de las Acordadas nº 33 y 34 de 2018, lo cual obviamente incluye al juez Lorenzetti. Dicha Secretaría tiene una única persona asignada.

- Funcionamiento de la Obra Social

Las decisiones organizativas en torno a la Obra Social procuraron principalmente otorgar mayor pluralidad y representación en el Directorio, fijar plazos a los mandatos de los directores, constituir un órgano de control fuerte, desconcentrar la toma de decisiones de la gestión mediante la incorporación de la figura de un administrador general, entre otras. Es decir, todas medidas vinculadas a otorgar mayor transparencia, eficiencia y control en la gestión, que rápidamente dieron una mejora sustancial y ostensible del servicio a los afiliados.