Polémico debate por la medición de pobreza de la UCA

El director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, Agustín Salvia, confirmó este domingo que revisaron la baja de sus proyecciones sobre el nivel de pobreza que informará el INDEC para el tercer trimestre de 2019 que, en lugar del 39,2% que habían estimado a principios de diciembre, finalmente daría un nivel de entre el 33 y el 34,3%.

En esa línea, Salvia explicó que hicieron la corrección en base al informe de la Encuesta Permanente de Hogares del Indec, que mide los ingresos familiares, cuyos datos, sostuvo, le resultaron "muy extraños" ya que "esperábamos números más altos" de pobreza.

La diferencia entre ambas cifras provocó un intenso debate sobre metodologías en la medición de esta variable.

/Inicio Código Embebido/

NOTA METODOLÓGICA | Los datos del @ODSAUCA no reemplazan a los de @INDECArgentina, son complementarios. INDEC no dispone de una serie oficial de indicadores de pobreza antes del 3erT de 2016 por lo que el @ODSAUCA hizo su reconstrucción.

Link a informe?? https://t.co/1Nuya1t2O3

— Observatorio de la Deuda Social Argentina (UCA) (@ODSAUCA) December 28, 2019

/Fin Código Embebido/

El 5 de diciembre –casi en el mismo momento en que el ex presidente Mauricio Macri daba una cadena nacional haciendo un balance de su gestión– la UCA publicó que, al tercer trimestre de 2019, el 40,8% de los argentinos era pobre y el 8,9% indigente. Dicha estimación surgió en base a los datos de una muestra de 5.800 hogares.

¿Qué dice este nuevo documento? Que según el INDEC, la pobreza del tercer trimestre de 2019 se colocaría entre un 32,6% y un 34,1%.

Entonces, ¿es 32% o es 40%?

Juan Pablo Carranza, economista, profesor y miembro del Instituto de Investigación y Formación de Administración Pública (IFAP), explicó a Cadena 3 que "hay que entender que se trata de dos mediciones diferentes: la UCA mide pobreza multidimensional; es decir, además del ingreso toma en cuenta cuestiones como la seguridad alimentaria, características del hogar, etc.".

"En cambio, el INDEC mide exclusivamente cuestiones ligadas al ingreso; por lo tanto, es factible que arrojen tasas de pobreza diferentes, ya que el concepto de medición es distinto", añadió.

Carranza puso énfasis en la época de la publicación original de la UCA, pocos días antes de la asunción de Alberto Fernández.

"Por la fecha de la publicación, se hizo muy relevante el dato del 40%; sin embargo, el grueso de la población es ajena a la diferencia de metodología y al concepto de pobreza que ellos aplican. Es por ello que el dato hizo mucho ruido. De haber tenido en cuenta solo el ingreso, los números arrojarían entre un 32% y un 34% de pobreza , más acorde a lo que dice el INDEC ", argumentó.

Más allá de los porcentajes

El economista manifestó además preocupación por esta variable macro-económica más allá de la diferencia de medición.

"Cuando son cuestiones más estructurales, como las que incorpora la UCA, la medición es más firme, porque se mide una pobreza estructural de la que muchas veces es más difícil salir; no es solamente una cuestión de ingresos, que es una variable muy volátil ", explicó Carranza.

El economista lamentó, además, que "generalmente la discusión gira en torno a un porcentaje, pero el problema de fondo sigue ahí: la permanente exclusión de personas del sistema productivo".

"La economía argentina hace 30 años que excluye personas a la pobreza. Es un fenómeno que suele empezar con una baja de ingreso. Pero esa deficiencia, sostenida en el tiempo, suele llevar a cuestiones más estructurales", concluyó.

¿Cuáles son las medidas que tiene en cuenta el Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina?

Polémica entre las autoridades

El ex titular del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), Jorge Todesca, esgrimió una fuerte crítica contra el Observatorio de Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA).

/Inicio Código Embebido/

Es insólito que la UCA ahora pretenda anticipar los datos sobre pobreza e indigencia que el INDEC dará a conocer en marzo próximo. Induce confusión, politiza un tema que debería ser tratado con respeto y revela un sesgo autoritario.

— Jorge Todesca (@JorgeTodesca) December 29, 2019

/Fin Código Embebido/

Por otro lado, el titular del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, Agustín Salvia, aseguró además que le resulta "raro" el valor que se está dejando ver de pobreza del INDEC.

"En el segundo trimestre 36,6% de pobreza dio el INDEC. ¿Tercer trimestre le da por abajo del primer trimestre y el segundo? Es muy raro en el contexto que se vivió de devaluación y caída del salario real", expresó Salvia.

Y agregó: "Creo en la responsabilidad académica e institucional de Todesca, pero resulta técnicamente raro ese dato". Para el especialista en medición estadística, en el cuarto trimestre "es de esperar que el INDEC registre la crisis y de acuerdo a eso debería dar 39 o 40% de pobreza".