Advierten que habrá más reclamos por el recorte en Córdoba

El abogado previsionalista Fernando Viera se refirió a la primera resolución judicial a favor de una jubilada que reclamó contra la reforma previsional de Córdoba y adelantó que “hay muchas personas para hacer reclamos de la misma naturaleza”.

“Se trata de una medida cautelar, la cuestión de fondo no está resuelta, pero para ir cuidando a esta mujer lo que se busca es que la Caja no le descuente este 20% sobre el cual se abona, mientras dura el proceso y hasta que se pueda resolver la cuestión de fondo si es Constitucional o no esta detracción del 20% que se va a hacer”, explicó a Cadena 3.

Una resolución judicial, ejecutada por la Cámara en lo Contencioso y Administrativo Nº3, puso el primer freno a la reforma previsional aprobada por la Legislatura de la provincia de Córdoba el mes pasado.

La denuncia fue presentada por una jubilada y pensionada bancaria a la que no podrán aplicarle el descuento.

“Una vez que sea resuelto en la primera instancia cualquiera de las dos partes va a tratar de llevarlo hasta el Tribunal Superior y después ver si se lleva hasta la Corte o no”, indicó Viera.

Y no descartó otras presentaciones de esta naturaleza ya que hay muchos esperando para hacer reclamos de este tipo.

“Hay muchas cuestiones no muy claras. Esperamos la reglamentación, pero ya hay fallos de la Corte Suprema respecto a la acumulación de beneficios y un porcentaje que no es confiscatorio; la decisión de tomar la cautelar para mí fue correcta”, opinó.

Por otra parte, manifestó que desde el punto de vista delos sindicatos, la norma es cada vez más regresiva: “Hay dos temas, por un lado, el cambio del haber inicial y de la gente que ya adquirió una determinada fórmula de cálculo y eso no se podría tocar; y la cuestión más difícil y rasposa es la modificación de haberes para el futuro”.

“A los nuevos jubilados que no han adquirido el beneficio, les prometieron una prestación y para eso realizaron determinada cantidad de aportes; y ese es el tema principal”, apuntó.

Finalmente consideró que la ley debió tratarse con técnicos y economistas y cuestionó la manera en la que se aprobó. “A todos nos dio la impresión que la ley salió muy rápido y sin discusión”, lamentó.

Entrevista de Miguel Clariá.