Biocombustibles: sin ley, se perderían hasta 3 mil empleos

"El proyecto del Senado fue de ir por la prórroga, el de Diputados es de ajuste, es incoherente", sostuvo el presidente de la Cámara de Bioetanol de Maíz.

Y señaló que el proyecto de la oposición no solo discrimina a las empresas por supuestas variaciones del precio de la materia prima, sino que además "no hubo consulta con el sector".

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

"Nos sentimos excluidos, no solo del diálogo sino principalmente del mercado", dijo a Cadena 3.

"Nuestra posición es clara, estamos en contra del proyecto de ley que baja los cortes y manda a la quiebra a diferentes empresas de etanol de maíz y biodiesel", manifestó.

Calificó al proyecto propuesto por la Cámara de Diputados de "inaceptable", especialmente cuando "desde hace un año se proponen alternativas" a la prórroga de la Ley de Biocombustibles".

"Hoy no queda otra que prorrogarla, hasta que podamos darnos un debate serio", aseveró.

Y atacó puntualmente el argumento que justifica el proyecto del oficialismo sobre la relación entre el precio de la materia prima y del combustible.

"Es un argumento falaz: el etanol de maíz es históricamente más barato que el de cañada de azúcar. Estamos absolutamente desacoplados del precio del maíz, que aumentó un 80% en 2020, y el bioetanol apenas un 10%", explicó Adams. 

Y acusó que hay un "ataque a los biocombustibles": "No se puede legislar un proyecto de ley a 10 años en función de un precio en un momento dado".

Sobre el efecto que tendría la falta de prórroga de esta ley, indicó que actualmente los biocombustibles generan 5 mil empleos directos e indirectos, con 6 empresas en Córdoba y que, de no aprobarse la prórroga, "se podrían perder entre 2 mil y 3 mil empleos".

"Argentina no se puede permitir perder un empleo, porque no se sabe cuándo se va a recuperar, y menos cuando ataca a las economías regionales", manifestó.

Finalmente, desde el sector confían en "insistir en la prórroga".

"Estamos de acuerdo con prorrogarlo por el tiempo necesario para debatir una nueva ley, los ex secretarios de Energía denuncian que no hubo un debate amplio y argumentado, por lo tanto creo que es hora de que se inicie este diálogo y se prologue la ley", concluyó.

Entrevista de Miguel Clariá.