Revés para Argentina en la causa por bonos atados a la evolución del PBI

El Tribunal Superior de Londres falló en contra del Estado argentino en el juicio que se tramita por el método de cálculo de una serie de bonos de deuda, conocidos como "cupones PBI".

La decisión judicial determina que una serie de fondos deberán recibir una compensación de cerca de 1.330 millones de euros (US$ 1.500 millones) por haber registrado pérdidas vinculadas con un cambio en el método de calcular el Producto Bruto Interno (PBI), con el cual estos bonos estaban atados.

La demanda fue iniciada en 2019 por los fondos HBK Master Fund LP, Hirsh Group LLC, Virtual Emerald International Ltd. y Palladian Partners LP.

Los "hedge fund" demandaron al Estado argentino por un cambio en el año que se toma como base para calcular el crecimiento que se produjo en 2014, y que abarcó de forma retroactiva al cálculo del PBI de 2013 en adelante.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

La quinta pata del gato

Lo que nos costó el curso de Gobierno de Kicillof

/Fin Código Embebido/

El fallo argumentó que el cambio en la metodología aplicado en su momento por el Indec provocó pérdidas para los tenedores de bonos y determinó que estos, además del monto de 1.330 millones de euros, deberán recibir intereses calculados desde diciembre de 2014 en adelante.

El fallo -que se descuenta será apelado por la Argentina- tuvo como punto de partida un cambio en el cálculo de los valores negociables vinculados a la evolución del PBI, instrumentos que fueron utilizados en el canje de deuda de 2005 y que determinaba pagos extras a los tenedores cuando el crecimiento económico del año era superior al 3%.

Según la postura de los abogados de la Argentina, la modificación en el cálculo del PBI -que comenzó a tomar como base de cálculo al año 2004 en lugar de 1993- fue necesaria para crear un plan de pago de deuda que sea sustentable para el país.

Sin los cambios -indicaron- los retornos de los cupones se ajustarían según un parámetro desactualizado del crecimiento de la economía, sin vínculo con la expansión real del país.

En cambio, los cuatro fondos argumentaron que Argentina debía usar el cálculo antiguo para medir el PBI para los pagos que se realicen hasta el 2035, según afirmó Aidan O´Rourke, de la firma de abogados Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, que los representa.

En diálogo con Cadena 3, el economista Gabriel Camaño explicó que “hubo varios fondos de cobertura y ayer fue el caso de Londrés, pero que hay otro en Estados Unidos” por lo que esta sentencia “tiene impacto, además de la falta de dólares y en las cuentas fiscales, en la economía real”.

“Se decidió cambiar la base y eso generó un tipo de reclamo y la forma en que lo hizo determinó fallos en contra y hay un primer fallo para afrontar esos pagos”, apuntó.

“Hay otros reclamos por lo mismo y entonces se entiende que no será este año pero los próximos dos años tendrá el fallo de YPF, hay un montón decisiones que se toman y cuyos beneficios y costos se ven en el tiempo. Son decisiones que toman los políticos y que pagan los próximos mandatos”, advirtió.

Informe de Guillermo López