Fallo favorable: las jubilaciones debieron subir 50% en 2020

La Cámara Federal de Salta consideró que las jubilaciones debieron aumentar un 50% en 2020, luego de rechazar una apelación de Anses contra un demandante particular salteño que había sido favorecido en primera instancia.

De esta manera, cuestionaron los aumentos a discreción del Ejecutivo a través de decretos hasta el 29 de diciembre, que se dictó la nueva ley con una nueva fórmula. 

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

Los jueces Alejandro Castellanos, Mariana Catalano y Guillermo Federico rechazaron la apelación contra el fallo inicial del 26 de julio e hicieron lugar parcialmente a un recurso del jubilado salteño Raimundo Márquez.

La abogada coordinadora de la Comisión de Derecho Previsional, Julia Toyos, señaló a Cadena 3 que la decisión se suma a un caso antecedente que es el de Roberto Caliva en 2020 y a otro reciente que fue en el mismo sentido, de Adolfo Posadas.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Ayuda estatal

Bono de fin de año para beneficiarios de planes sociales

/Fin Código Embebido/

"Lo novedoso que tiene es que trata la nueva ley. Lo que dice de Márquez es que dota de contenido al fallo Caliva, que fue el primero que salió a nivel país que puso un freno a la suspensión de aumentos jubilatorios", detalló.

Toyos explicó que en el cuarto trimestre de 2020 hubo un aumento del 4%, cuando debió ser del 10,6%. "En 15 meses no hubo aumentos por fórmula. Con esos 15 aumentos, el cálculo da un 50,3% acumulado, contra un 22,5% a 35,2% que dio Anses, según haberes mínimos o máximos", precisó. 

Se espera, de todos modos, que la resolución sea nuevamente apelada, por lo que podría llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

"Hablamos de un 15% de aumento para jubilaciones mínimas. La nueva ley no contempla esto cuando se sanciona, porque empieza a tomar nuevas variables desde octubre. La inflación supera el 50%, tiene carácter alimentario. El jubilado lo necesita hoy, no un año después cuando sale el fallo", describió la letrada.

A su vez, aclaró que si bien no declara la inconstitucionalidad de la nueva ley (27.609) dictada en diciembre, "aclara que es una fórmula muy compleja porque nadie sabe cómo la hicieron y da lugar a la discrecionalidad del Ejecutivo, que publica los índices". 

Y cuestionó: "A los jubilados les comieron un trimestre, es mucho en un haber de jubilado".

Informe de Elisa Zamora.