Otorgan prisión preventiva al hombre que secuestró a M.

A partir del fallo de la Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, la Justicia quedó en condiciones de elevar a juicio oral y público a Savanz, quien está acusado al menos por el delito de sustracción de menores. Existe una parte de la acusación se mantiene en reserva para no revictimizar a la niña.

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Final feliz

Encontraron a Maia con vida en el barrio Lanusse de Luján

/Fin Código Embebido/

"Ninguna duda se consolida respecto a que Savanz se retiró con la niña pese a que defensa sugiere que su progenitora -tomando como fundamento la adicción a las drogas que padecería- pudo olvidar que autorizó que fuesen juntos hasta el zoológico en Luján, localidad donde finalmente fueron encontrados días después, pero esa hipótesis es pueril", sostuvo la Cámara en el procesamiento.

Además, según lo evaluado por la policía en la detención, la niña expresó que quería volver con su madre.

En otro tramo del fallo, los camaristas desestimaron los planteos de la defensa sobre algún tipo de perturbación mental que padeció Savanz al momento de cometer el hecho: "Resulta verosímil afirmar que al momento de los hechos haya tenido autonomía psíquica suficiente como para comprender la criminalidad de sus actos y /o dirigir su accionar".

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Encontrada con vida

Volverán a separar a Maia de su madre: quedará en custodia

/Fin Código Embebido/

De esta forma, con los votos de los camaristas Magdalena Laíño y Julio Lucini confirmaron el procesamiento y dejaron al acusado al borde del juicio oral y público.

"En definitiva, la investigación aún es incipiente y la producción de medidas importantes permitirán dilucidar exactamente lo que ocurrió, pero la plataforma fáctica sujeta a nuestro examen se cierne a que M. estuvo varios días con un desconocido, la retuvo contra su voluntad y la de sus padres y, luego, fue hallada con incontrastables indicadores de prácticas sexuales cuya producción estaría limitada al lapso en que se encontraba bajo su guarda de hecho", concluyó el Tribunal.

Además del procesamiento, los jueces recomendaron alojarlo en una unidad penal del Servicio Penitenciario Federal (SPF).