Ex titular del Consejo de Médicos dijo que en pandemia se aplicó "plasma de menor calidad"

Andrés De León (MP 18.230), fue presidente del Consejo de Médicos de Córdoba cuando se realizó la denuncia de que se proporcionaba plasma adulterado a pacientes de Covid y explicó a Cadena 3 que en realidad lo que se aplicaba era "plasma con menos anticuerpos de lo que se prometía". 

"Se firmó un convenio entre el rector de la Universidad Nacional de Córdoba y el director del laboratorio por un método realmente novedoso en plena pandemia, por el cual supuestamente teníamos la seguridad de que el plasma tuviera una cierta cantidad de anticuerpos", explicó. 

/Inicio Código Embebido/

Mirá también

Escándalo en Córdoba

Ex empleado de Salud denunció que se adulteró plasma y sobrefacturó medicamentos

/Fin Código Embebido/

Sin embargo, más tarde constató que "esto no se hacía": "Se pasaba un plasma que no tenía esa cantidad de anticuerpos que se prometía". A raíz de eso, inició la denuncia. 

"En ese momento nosotros teníamos convenio junto con la Universidad Nacional de Córdoba en la que el Ministerio era el que extraía el plasma en base a la información de la universidad, que era quien hacía los testeos de anticuerpos", explicó. 

Según indicó, originalmente la universidad testeaba cuántos anticuerpos tenían las personas recuperadas de la enfermedad, y "sólo se sacaría el plasma a aquellos que tenían una cantidad más que importante". 

"No era la idea que se le extrajera plasma a cualquiera, cuando nos enteramos que algunos plasmas no habían sido informados como de 'buena calidad' y a pesar de eso nos lo habían enviado, se hizo la correspondiente denuncia ante el Ministerio y fuimos citados por la Justicia por el fiscal Anticorrupción", informó. 

Y aclaró que si bien no es que "se rebajaba el plasma", como se creía anteriormente, "sí había una 'rebaja' en la cantidad de anticuerpos" que se aplicaba. 

No obstante, De León aclaró que esto "no ponía en riesgo ninguna vida". 

"No es como si el plasma estuviera contaminado, por ejemplo, pero el paciente ya estaba con una patología que ponía su vida en riesgo y quizás se bajaban las chances, al no tener un plasma de buena calidad", sostuvo. 

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

"El paciente muchas veces mejoraba tras aplicarle el plasma, pero donde uno verificaba que tenían esa cantidad alta de anticuerpos, al día siguientes ya estaban mejor. Lo que pasó es que no se hizo tanto bien como se hubiera esperado", señaló. 

Además, lanzó que "después de una larga declaración, la Justicia no hizo nada". 

Como consecuencia, se removió al entonces encargado del Centro de Plasma y "a partir de ahí el proceso fue monitorizado para que la gente a la que se le extraía el plasma sea realmente con plasma de buena calidad", concluyó. 

Entrevista de Miguel Clariá