"El fuero anticorrupción debe investigar los delitos graves"

--¿Cómoevalúa las críticas que se han formulado al Fuero Anticorrupción en la Provincia?

—Yo ya no estaba en Tribunales cuando se creó ese fuero. No puedo hacer una crítica porque no conozco realmente el problema.Decir que hay causas de corrupción que no se han investigado… no tengo conocimiento de eso.

Creo que en ese punto hay una responsabilidad de los fiscales, que son los que tienen el manejo de la acción y que tienen que incentivarla.Es muy importante el sistema acusatorio nuestro y la responsabilidad que tienen en él los fiscales para movilizar esas causas.

Pero no puedo emitir otro juicio sobre un tema que no lo tengo bien conocido.

—¿Se necesita un Fuero Anticorrupción? ¿Hace falta una reforma? ¿Cómo podría dotarse de más transparencia y eficacia a las investigaciones sobre corrupción?

—Yo creo que debe existir un Fuero Anticorrupción. Pero entiendo que en ese fuero se llevaron muchos delitos más pequeños, que también son delitos contra la administración pública, pero menores.

Yo haría un fuero anticorrupción con competencia en determinado tipo de delitos graves. Y lo dotaría de mucho personal. De un personal especializado y capacitado.Porque las trabas de la corrupción en alto grado son bastante complicadas.

No se pueden investigar con un criterio elemental. Hay toda una tecnología hoy al servicio de lasactividades de ese tipo. Internalizarse y meterse en esas tecnologías requiere capacitación para interpretarlas, buscarlas, usarlas.

A veces los fracasos están dados por esa falta de capacitación en el uso de esta tecnología. Actividades societarias, bancarias, traslados de bienesal exterior, creación de sociedades, todo muy complejo. Y para demostrar su ilegalidad hay que saber y conocer muy bien cómo se tejen estas madejas.

—¿La cobertura de vacantes en el Tribunal Superior debería quedar sólo en manos del oficialismo, aunque tenga el poder necesario para hacerlo, o debería acordarla con la oposición?

—Volvemos a lo que le dije antes. Por el hecho de a un juez lo nombre un Gobierno u otro no le debe quedar ningún tipo de compromiso con ese Gobierno.

Creo que siempre hay lugar para criticar a una propuesta del Ejecutivo con respecto a que el propuesto no tiene las capacidades necesarias o lo que fuera.Para eso se va al Consejo, donde se tiene que presentar un proyecto de actividades.

Yo creo que eso no es lo importante.Lo importante es realmente elegir personas que sean capaces de actuar con probidad y resistir a todos los poderes. Al poder Ejecutivo, al poder económico, al poder periodístico, a todos. Para mantener el equilibrio.

—¿A su criterio no sería entonces un impedimento o algo invalidante?

—No sería. Para mí eso no garantiza absolutamente nada.

—En el caso entonces de que se designe a un vocal del Tribunal Superior que haya sido funcionario del gobernador en ejercicio…

—A una vocal, o sea que se mantenga la paridad de género(risas).

—Yo me refiero a otra situación. A alguien que haya sido hasta un tiempo muy próximo funcionario del mismo gobernador en ejercicio ¿Eso no es invalidante para usted?

—Yo creo que no tiene nada que ver. Ya cuando me ha unido esos hilos sé en quién está pensando…

—Le aclaro que tengo el mayor respeto, desde todo punto de vista, por esta persona. Pero yo me refiero a un criterio general y por eso no he querido hacer nombres.

—¿Usted sabe que en los Estados Unidos el caminito es ese, pasar del Gobierno a la Corte?A nosotros nos parece algo un poco dificultoso,¿no es cierto?Pero en Estados Unidos es común.

Lo que interesa es la probidad de la persona que elegimos.Lo demás, ya no tiene importancia.

Notas relacionadas:

“Hacen falta jueces valientes que no dejen prescribir las causas”

“La violencia machista no va a parar de un día para otro”

15 definiciones sobre perspectiva de género, Justicia y política

Amante y autocrítica de la Justicia, a la que sirvió por 62 años